「六歲教書，恭愿仁順；禮教具備，矜莊寂寧，有巨人之志。父未嘗苔，母未嘗非，鄰里未嘗讓。八歲出於書館，書館小童，百人以上，皆以過失袒責，或以書醜 得鞭。充書日進，又無過失。手書既成，辭師受論語尚書，日諷千字。經明德就，謝師而專門，援筆而眾奇。所讀文書，亦日博多。才高而不茍作，口辯而不好談 論。非其人，終日不言。其論說始若詭於眾，極聽其終，眾乃是之。以筆著文，亦如此焉。」
這段文字裡描寫的對象，是漢朝的王充。文中形容王充六歲就展現了特殊的性格，沒有一般小孩的頑皮，卻有大人的志向，所以父母鄰居都找不出理由來罵他打他。八歲開始跟其他小孩一 起上學，別的小孩都因為犯錯被罵，或因字寫得太醜被打，只有王充一個人字寫得越來越好，又從不犯錯。識字會寫字了，接著開始讀論語尚書，一天就能背一千 字。於是開始能獨立寫奇妙的文章。才氣很高但不隨便寫，口才很好但不喜歡跟人家辯論，沒碰到對的人，一整天都不說話。他立論都跟一般人不一樣，但等到全部 聽完他的話，大家都覺得說得很對。他寫的文章，基本上也是如此。
這段文章褒讚王充的用語、口氣，都像是當時史書裡人物傳記中常常會出現的。可是這段話，卻不是出於「後漢書．王充傳」，而是王充自己作品「論衡」裡的一篇「自紀篇」，換句話說，是王充自己寫來形容自己的。
史書傳記這樣寫一個人，跟一個人自己這樣寫自己，就算內容完全一樣，還是會給我們很不一樣的感覺。史書上的傳記，我們不見得會照單全收， 也不能都視之為真實，我們會理解當中有這個文類的慣習在作用，這樣基本上以後人客觀紀錄為主的口氣，被王充挪用來講自己從小就多好多了不起，我們讀來就不 只是有所提防，甚至油生出反感來了。什麼樣的人，會如此抬高自己自吹自擂呢？自己把自己講得那麼好，光是這份自誇就讓我們有理由相信他沒有那麼好，沒有那 麼了不起。
這中間牽涉的，一是敘述觀點，二是說服力。而敘述觀點和說服力密切相關。王充混淆了本來應該適合別人採用的觀點，當作自紀觀點，於是嚴重傷害了文章的說服力。一個人說學校裡一百個小孩，別人通通都挨罵挨打，只有他沒有，我們心裡不會冒出本能的懷疑嗎？
說故事，要讓故事被別人聽到被別人聽進去，我們不能只考慮故事內容要說些什麼，還要講究是用誰的立場用誰的口吻來說這個故事的？故事的敘 述觀點，跟這個故事的關係是什麼？誰用了什麼方式經驗了這故事，或轉述了這故事？對的觀點，好的敘述策略，縮短聽故事的人跟故事間的距離，當然，倒過來， 隨便、邋遢的敘述角度卻會讓讀者對故事產生戒心、甚至反感，進不了故事構築的世界裡了。
留言列表
