用Google News透視媒體迷障／陳順孝（輔仁大學新聞傳播學系副教授）
http://www.feja.org.tw/modules/news007/article.php?storyid=875
在台灣，看不同的報紙會看到不同的「事實」。以12月19日為例，中國時報標題說：「2008年捐馬1500萬？蔡明忠：馬英九拒收」、聯合報說：「富邦金控董座蔡明忠：馬沒拿我們的錢」，自由時報則說：「審判筆錄、判決書明載，綠：富邦捐國民黨1500萬白紙黑字」。
這不是特例。去年10月10日，中國時報標題說：「馬籲大陸釋放劉曉波、善待異議人士」、聯合報說：「馬英九籲中共釋放劉曉波」，自由時報則說：「迴避觀望一天，馬鬆口籲中釋放劉曉波」；前年9月27日，中國時報標題說：「總統恩師孔傑榮：扁珍貪婪令我作嘔」，自由時報則說：「孔傑榮：扁應被有條件停押」。
蔡明忠有沒有捐錢、馬英九主動還是被動要求釋放劉曉波、孔傑榮是批扁還是援扁，各報 都寫得斬釘截鐵，但呈現出來的「事實」卻南轅北轍。這不僅是因為事件、行動、談話具有多重面向，要在短短報導中呈現事實全貌，就像瞎子摸象一樣困難；更重 要的是因為台灣媒體刻意裝瞎，不細察事情全貌，只擷取符合自己立場的片段事實來打擊異己。
社會大眾對重大事件「一半相信、一半質疑」、對兩岸政策等公共議題兩極對立，都與大 眾媒體剪裁事實、黨同伐異有密切關係。民眾透過大眾媒體來認識生活圈以外的世界，媒體的偏頗，強烈影響甚至誤導民眾對事件真相的認知、對公眾人物的評價、 對是非對錯的判斷，乃至總統大選應該票給誰的抉擇。
要避免大眾媒體誤導，最簡單的方式就是比報，比較各家媒體對同一事件報導的異同。我 在新聞傳播系所教書，每學期要求學生比報，希望引導學生了解新聞事件具有多重片段的「事實」、媒體擷取不同片段會建構出不同的「真相」，進而要求學生分析 A媒體為何將「真相」建構成黑的、B媒體為何將「真相」見構成白的，這和媒體的老闆立場、政商關係、市場定位有何關係。
學生比報，往往大受衝擊，2004年有個學生的比報心得，記錄了最深刻的衝擊。這個 學生說她家裡只訂聯合報、聽News98和飛碟電台，看中視新聞和TVBS的「2100全民開講」節目，2004年總統大選結果出爐，上述媒體的訊息讓他 們認定：陳水扁是靠319槍擊案造假和選舉做票才當選連任，他們全家為此義憤填膺，幾乎天天上凱達格蘭大道，和連戰一起抗議，誓言推翻造假、做票的「偽政 權」。
為了繳交我的比報作業，她這輩子第一次打開自由時報和台灣日報，沒想到卻看到迥然不 同的「事實」：319槍擊案當然是真的，陳水扁也沒有做票，連戰之所以率眾抗議，是因為他連選兩次總統都落選卻還不肯服輸，硬要耍賴搗亂。學生大受震撼， 說她長久以來認知的世界、相信的真實，瞬間崩解，她忽然不知道該相信誰、該相信什麼。
這樣的震撼同樣發生在自由時報、三立「大話新聞」、綠色和平電台閱聽人第一次打開聯 合報、中國時報時。震撼，雖然無法帶來真相，卻能幫助閱聽人跳出看似黑白分明、實為黨同伐異的媒介「真實」，進而放寬視野，更積極、更具批判性地查找資 訊、比對事實、評估真假、判斷是非。
這樣的過程是辛苦的，而且花錢又費時。以比較蘋果、自由、聯合、中時四大報紙來計算，一天報費就要45元，挑出一個事件、找出各報報導、再剪貼評比，至少要花一小時，若一天比較三個事件，就要三小時；很少人有足夠的金錢和時間天天比報。
所幸，網路時代出現省時省錢的比報工具，其中最好用的首推Google News。
Google News是電腦選取和歸類的新聞網站，它的台灣版匯集全球超過350個中文新聞來源，將相關新聞歸類在一起，每15分鐘更新一次，以12月20日晚上11 點為例，富邦金控合併台北銀行案有119則相關新聞、台灣生技產業前景有11則相關新聞、核四工程有33則相關新聞，閱聽人不需買報紙、翻找新聞，就能迅 速比較這些報導。
Google New自我介紹說： 「傳統上，新聞讀者會先挑選一份刊物，然後再尋找感興趣的標題。我們⋯⋯讓讀者從更廣泛的觀點中進行選擇」；「我們網站上收錄的文章都是經由電腦選取及排 序，選取及排序的依據是各種評估，特別是各報導在線上出現的頻率以及出現的網站等。因此，所有報導並不會針對政治觀點或意識型態進行排序，您可針對相同的 報導選擇各種包羅萬象的觀點」。
這正是台灣閱聽人此時此刻所需要的。台灣各家媒體常因政治觀點和意識型態的差異，對 同一事件擷取不同片段的事實、來建構符合其立場的「真相」，藉此扭曲真相、黨同伐異；閱聽人藉由Google News，可以輕鬆地比較各家報導、透視媒體迷障，進而更敏銳地探索事實真相、評判是非屈直。
留言列表
